To (08-09-2006)
Céline n'était pas un con mais un fumier et ces roman n'étaient pas cool mais terrifiants. Et je ne vois vraiment pas ce que Gaccio vient faire dans cette histoire (enfin, avec Groland je veux dire, maintenant s'il plait à des gens de discuter de Gaccio, faites). Yog : je ne vois pas trop comment il est possible de s'exprimer sans afficher un minimum de ses opinions. Certe, dans notre société et à l'heure actuelle il est de mise, pour faire justement dans la plus pure démagogie, d'être drole ou pertinent en affichant un discours idéologique plus plat qu'une limande. Ca ne heurte personne, ça passe bien à la télé et on ne se fait pas d'énemis. Je pense, moi, que les grands humoristes sont ceux qui justement ne se résigne pas à se fondre dans la masse nauséeuse du politiquement correcte afin de ne pas avoir d'ennuis mais plutôt ceux qui s'affiche clairement quand à leurs propos. Un comique de droite astucieux me fait carrément plus marrer qu'une taffiole de gauche au discour passe-partout.

Luis (08-09-2006)
Ok pour Céline, j'écris volontairement en simplifiant le propos. Gaccio se retrouve ici parce que je voulais faire un parallèle entre la démagogie des Guignols (entre autres je voulais savoir si toi, To, tu pouvais concevoir que les Guignols puissent être démago) et ce qu'il m'arrivait de percevoir du côté Grolandais.

Matth (08-09-2006)
Haha, z'avez rien compris. Ce qui leur est reproché ce n'est pas leur positionnement politique, mais la façon de l'exprimer. Et ce EN DEHORS des sketchs. Valà, dernière fois que je vous le dis.

Luis (08-09-2006)
Merci Matth

To (08-09-2006)
Matth>Et alors? Et qui leur repproche? Ce qui me parait démagogique, moi, c'est justement de faire passer toute prise de position d'un artiste, d'une personne publique, en dehors de son contexte habituel, pour une malvérsation. Faire croire que quelqu'un qui en dehors de sa dicipline n'a pas à s'exprimer est une arnaque du débat d'idée vieille comme le monde. Alors, si, et "ce EN DEHORS des sketchs" ils disent ce qu'ils pensent, faidrait vraiment qu'ils soient les derniers des crétins pour ne pas le faire.

Luis (08-09-2006)
Le problème n'est pas ce qu'ils disent, mais COMMENT ils le disent

Matth (08-09-2006)
Bah faudrait que je sois le dernire des crétins pour ne pas dire que je trouve la façon de le dire lourdingue et prétencieuse. Parceque tout ce qu'ils font c'est préché des convertis et conforter les autres dans leur position. On est jamais convaincu par un type qui fait "donneur de leçon".

To (08-09-2006)
Ah ouais. Ok. Capté. Alors. Le support et le fond, ok, ça s'appele la propagande. Moi je ne pense pas du tout qu'ils font ça. Mais même si c'était le cas, EH, les mecs : dans quel monde vous vivez? Peut-être qu'une trop grosse addiction à "La petite maison dans la prairie" peut pousser à croire qu'il est impensable de profiter de sa notoriété pour s'afficher sur des sujet politiques et idéologiques. Tu vexu faire passer des idées : tous les moyens sont bons. Dedans, en dehors, au dessus, ou même en traitre. Maintenant à voir si vous jugez quelqu'un sur ce qu'il dit (in et off record) ou sur son image médiatique. Question de principe.

Matth (08-09-2006)
Tous les moyens sont bons. OK. Mais c'est un moyen naze. J'ai pas ditr qu'il fallait le pendre haut et court pour autant, hein. Je dis juste que, à mon avis, c'est bien naze et dommage. Ca ne sert pas sa cause, quelle qu'elle soit.

Luis (08-09-2006)
J'ai pas dit que c'était impensable. Et je confirme que Groland est au-dessus du lot. Je conteste même pas le fait qu'ils disent ce qu'ils pensent, tu peux dire ce que tu penses sans donner de leçons. Sans même parler de propagande, quand t'as un gars en face de toi qui dit (par exemple) qu'il est d'accord/pas d'accord avec le traité pour la Constitution Européenne en faisant comme si ça relevait du bon sens le plus élémentaire et qu'il ne questionne même pas le fait que tu partages son opinion, en partant sur un clin d'oeil entendu, ça démange un peu.

yog (08-09-2006)
To : justement, je trouve gênant que les artistes expriment leur position sur des sujets politiques. D'abord parce que sur des questions sérieuses, je préfère l'avis d'un mec compétent plutôt que celui d'Elie Semoun ou de Renaud. Tu parles de propagande : c'est exactement ce qu'ils font. Ils entendent donner du crédit à un message simpliste et rarement eclairé sur le seul appui d'une notoriété qui doit en général à leur capacité à faire rire ou à émouvoir, et non à leur compétence à appréhender des questions complexes. Quand j'entends "elle est facho, elle vote Sarko", ca me rend dingue de savoir que tout un tas de jeunes qui ne connaissent rien à la politique n'iront pas chercher plus loin des éléments pour penser par eux mêmes et se contenteront de se répéter ce slogang débile qui leur tiendra lieu de conviction, tout ça parce qu'un artiste aura su leur transmettre son parti-pris. Ensuite, un artiste qui va s'exprimer donnera toujours une résonnance de gauche à son propos, parce que dans ce milieu, il faut être de gauche si on ne veut pas que la police de la pensée (Ruquier et consorts) vous tombent dessus à bras raccourcis et vous démontent votre carrière. J'en ai vu un paquet qui, une fois les caméras éteintes, te servent un discours bien différent de celui qu'ils font passer à l'antenne. Leur position, c'est de l'opportunisme carrieriste dans le meilleur des cas. Entre l'incompétence de la plupart et les arrières-pensées autopromotionnell es des autres, les artistes feraient mieux de se cantonner à ce qu'ils savent faire (et ce pour quoi ils sont payés) plutôt que de faire passer des messages qui puent la malhonneteté intellectuelle.

To (08-09-2006)
Bon, ok. Je vois qu'il va falloir faire un duel.

Damorax (08-09-2006)
tiens, j'aimerais bien savoir ce que c'est la "malhonneteté intellectuelle", quand même.

spinoza (08-09-2006)
Pareil que To sauf que Céline était un dieu.

buko (08-09-2006)
[lien]

yog (08-09-2006)
La malhonneteté intellectuelle, c'est propager de fausses idées tout en sachant pertinnement qu'elles sont fauses.Exemple : la jolie affiche diffusé par les Inrocks représentant Sarko avec en dessous le slogang "votez Le Pen", il n'y a pas si longtemps. Cela peut aussi être jouer les révoltés en commentant le sexisme dont est victime Ségolène Royal de la part des éléphants du PS en disant "c'est pas beau ce qu'ils font, on dirait des mecs de droite" (Semoun, lors de la promo de son dernier DVD sur Canal, en septembre dernier) et vouloir faire ainsi croire que le machisme est l'apanage des gens de droite, alors que tout le monde sait que des machos, il y en dans toute les familles politiques.

guile (08-09-2006)
Groland, ça existe depuis plus de dix ans et ils n'ont jamais pris position sur la méthode de cuisson des homards, c'est vraiment des fumiers

Paddy (09-09-2006)
Au Groland, ils lisent Werber, les rats.

Damorax (11-09-2006)
Mouais.

Zib (22-11-2006)
Tiens, y'a des fans de Groland qui font dans leur culotte quand on dit du mal de leur émission préférée [lien]. Le com qui nous est destiné est assez surréaliste, Groland est une satire politique, mais faudrait surtout pas y voir autre chose que de l'humour dedans. Oooooké. (allez vous faire mettre les mecs)

ze_discple (16-01-2008)
banzaiiiiiiii

ethan_c_rainbell (04-08-2008)
Oui fameux