Zib (15-12-2006)
J'ai vu aucun des films critiqués, sauf ceux qui se font défoncer dans la rubrique "peloton d'exécution"

steven (15-12-2006)
Je suis le premier à trainer avec des gens de ce genre de milieu (bobo intello branchouille), mais cet élitisme pédant me fait vite vomir.

azt (15-12-2006)
Je ne vois vraiment pas où est l'élitisme pédant, les films du peloton sont effectivement tous des bouses et faire un dossier sur Romero ou Kon à coté de Scorcese ou Kieslowski ça démontre plus d'ouverture d'esprit que de sectarisme. C'est vrai que les critiques abordent beaucoup la technique de réalisation mais je trouve ça plutôt interessant au contraire, ça change de ce qu'on peut lire d' habitude.

Ougli (15-12-2006)
J'irai voir ça plus souvent, je suis pour l'instant plutôt client de Filmdeculte et Chronicart, qui traitent surtout de l'actualité...

Faé (16-12-2006)
Ah non mais des gens qui écrivent avec des formules genre "ne boudez pas votre plaisir", ça va pas être possible. Bon, après un coup d'oeil à la première page, le style me donne envie de vomir, je vais pas parler du contenu puisque j'ai pas regardé. Mais le mélange télérama (à leur pire période)/étude de film d'un étudiant de première année me fait mal. Mais c'est sûrement très intéressant

steven (16-12-2006)
Je parle bel et bien du style moi aussi, ils ont bon gout j'ai rien à redire là dessus mais le ton est imbuvable. Faé tu as trouvé le mélange correspondant parfaitement à ce style qui me gène tant oui.

Ougli (16-12-2006)
Pour avoir lu le gros plan sur Bullitt, c'est pas du tout le style que vous décrivez. Certes, les détails techniquent priment, mais comme le dit AZTomec, ça change. Et pour les films qui se font défoncer, mes idoles restent les gars de Chronicart, qui mettent 0/5 à environ 30% des films qu'ils voient (exemple : [lien]).

To (16-12-2006)
Chronicart... Gniiiiiiiiii

Apo (16-12-2006)
Après un exposé très enthousiaste de Peter hier soir, ouais, bon, de toute façon je regarde que des merdes alors quel que soit le site, les critiques sont les mêmes.. Ensuite, le ton reste quand même celui d'étudiants, donc moins crypté que dans pas mal de magazines spécialisés..

Ougli (16-12-2006)
To > on est quitte, parce que toi tu regardes Telefoot tous les dimanches.

To (16-12-2006)
Ougli>C'est un running gag, je le regarde plus depuis une décennie (mais je ne rate pas "jour de foot", ce qui n'est pas plus glorieux). Mais non, Chronicart, je peux pas (SURTOUT quand ils causent musique). Sinon, le site de la brève, j'ai cherché quelques uns de mes films préférés pour voir ce qu'ils en disaient (en espérant qu'ils les descende que je puisse dire du mal d'eux) mais pour les quelques uns que j'ai trouvé, j'ai apprécié ce qui ce disait (et appris pas mal de trucs). Par contre, c'est à lire après avoir vu le film, sinon c'est mort (sauf pour ceux que ça ne gène pas de tout savoir avant de regarder, y'a des gens comme ça - enfin, ils le disent à Télérama).

Ougli (16-12-2006)
Je suis d'accord pour la musique, ils sont nuls. Mais pour le ciné, je suis catégorique : je trouve Chronicart hilarant mais peut-être que la fonction de base de la critique n'est pas remplie, puisque je regarde surtout les films que je ne compte pas aller voir.

azt (16-12-2006)
(AZT se demande quel journaliste de Critikat à dis du mal de sa brève sur le formidable test "quel carte de tarot êtes vous?")

azt (16-12-2006)
(-sa +la)

Damorax (16-12-2006)
moi je suis bon public, j'aime bien l'effet des tickets de cinéma qui tourne sur le côté là. comment ça le contenu ?

peter (16-12-2006)

Paddy (16-12-2006)
"Excusez-moi messieurs, Peter, il fait du boucan dans les waters."

Faé (16-12-2006)
Ahah, donc avoir publié une breve pourrie un jour m'interdit de ne pas aimer une autre breve. C'est bien noté azt, je dis plus rien.

azt (16-12-2006)
Non, avoir publier une brève moisie ne t'empêche pas de ne pas en aimer une autre, en revanche ne pas supporter qu'on puisse la critiquer devrait logiquement t'éviter de faire la même chose, je constate simplement que ce n' est manifestement pas le cas.

Faé (16-12-2006)
Alors t'as mal lu, je suis la premiere a avoir a plusieurs reprises reconnu que c'etait de la merde et que je ferais plus gaffe a l'avenir. Mais c'est pas grave.

steven (16-12-2006)
Non c'est pas grave, et puis pour une fois je suis en osmose avec la pensée Faéienne sur cette brève.

Faé (16-12-2006)
Maintenant, pour ma part, ce qui me dérange, ce n'est pas qu'un site brevé soit critiqué, les breves sont là pour ça. On donne son opinion, on aime on aime pas, ca toujours été le jeu, et je ne pense pas que ca puisse blesser quiconque dans la mesure où c'est une affaire de goût. Ce qui me dérange et qui est de plus en plus fréquent, ce sont les remarques du style "ça méritait pas d'en faire une breve" ou "ah ben on peut brever n'importe quoi". Ben oui, on peut brever n'importe quoi, c'est pour ça qu'on peut apres plusser ou pas, critiquer ou pas. Si quelqu'un juge un sujet digne d'en faire une breve, je trouve ca déplacé de lui dire "ce sujet ne merite meme pas qu'on y consacre une breve", parce que c'est subjectif, et que si on part par là alors chacun va se juger le seul depositaire de "ce qui vaut la peine" ou pas. Si on aime pas et qu'on trouve que c'etait vraiment pas justifié d'en faire une breve, on plusse pas, et eventuellement on explique pourquoi on aime pas le site. On est trop ici pour que tout le monde soit d'accord sur ce qui est interessant et ce qui ne l'est pas. Juste pour clarifier un peu certains commentaires que j'ai pu faire, en gros voilà ce qui me genait. Et encore une fois non je ne ramene pas ça a moi et mes breves, c'est juste un truc qui se generalisait que j'ai remarqué.

Matth (16-12-2006)
Oui, comme Faé, ce à quoi j'ajouterai "vous avez qu'à faire mieux avant de critiqueeeer ".

azt (16-12-2006)
Ce qui explique qu'on a pas le droit de critiquer la musique de Lorie tant qu'on a pas rempli le Zénith.

Damorax (16-12-2006)
Ce qui implique qu'on a pas le droit de critiquer mes brèves musicales tant qu'on a pas plus de fans que les groupes que je brève ?

Zib (16-12-2006)
Ah non, ca en terme technique ca s'appelle un "raccourci foireux". Je suis d'accord avez Faé, d'autant plus que jusqu'à preuve du contraire "le seul dépositaire de ce qui vaut la peine ou pas" c'est moi donc ca me gave un peu les débats sur "ca valait pas une brève" ou autres "je l'ai mis dans le tube y'a 2 semaines". Si c'est publié c'est que ca valait la peine, si c'est dans le tube c'est de la faute du mec qui a été trop faignant pour taper deux lignes de texte. Donc démontez le contenu des brèves ou articles à volonté, un bon paquet est la pour ca, mais si la publication même pose problème, envoyez mieux ou alors passez à l'article suivant.

Alf (17-12-2006)
Mais vous regardez encore des films ?

Tonton_drake (17-12-2006)
Otage qualifié de navet... Okay on n'est pas du même monde. [lien] et toc.

peter (18-12-2006)
Les chefs-d'oeuvre des uns sont les navets des autres.

Ougli (18-12-2006)
Et toc.