MalaXator (14-03-2005)
Excellent ce truc. Je voulais même le niouser. Il pèse quend même 170Mo et bouffe votre disque dur au fur et à mesure que vous l'utilisez (il va chopper les données satellites quand vous zoomez et les garde sur disque). De plus, il faut avoir une bonne carte graphique. Cochez le satellite Landsat 7 pour le monde ou USGS pour certaines villes américaines. Et le site des hotspots [lien] vous emmène directement sur les points intéressants du globe.

MalaXator (14-03-2005)
Autre chose, le serveur de la Nasa qui balance les photos Landsat7 est rapide, mais parfois down . Jamais de problème en revenche avec l'USGS.

Antman (24-08-2007)
je l'ai desinstallé, il y a longtemps . Des personnes ont plus d'infos pour faire une comparaison avec google earth ?

Zorglub (24-08-2007)
Les images sont moins joulies sur Google earth... Mais Google earth est 100x plus simple et convivial. Il y a des petites animations ou ils t'expliquent plein de choses, ils te prennent par la main et ils te promenent sur al carte L'un bouffe du HDD (celui-la), l'autre des ressources (GEarth).

Zib (25-08-2007)
Wé comme zorg, World Wind est moins convivial, mais ponctuellement les photos satellite sont encore plus précises.

To (25-08-2007)
Bon, la 1.4 s'installe correctement (a moins que ça soit la 1.3.6, c'est ce que le code dit, en tout cas chez moi ça chie pas grave comme la 1.3), mais pour certain plug-in (Satellite Tracker par exemple) c'est assez rock'n roll. Je suis preneur de tout conseil sur les trucs cool a ajouter

muad (25-08-2007)
Oula, c'est vieux, ça! Le truc est assez lourd, je l'ai moi aussi désinstallé... L'avantage de Google Earth est son poids, tout est streamé, ça ne pèse pas grand chose. Avec World Wind, on installe des fichiers en dur sur son ordi. Donc on peut avoir des cartes sans etre connecté, mais c'es lourd, voire même très lourd.Mais c'est bien quand même....on peut pas plusser "+0,5"?

ze_discple (28-02-2008)
wouais c'est trop lourd...